Evidencia científica y fisioterapia

Publicidad
Evidencia científica y fisioterapia
Promedio: 3.1 (21 votos)
23664
310
44
(h2) Fisiobullet
(h3) Punto grueso

Paradojas de la vida y de la ciencia, que gracias a la tecnología han podido ser comprobadas y confirmadas teorías que hasta hace pocos años podían parecer puro esoterismo. Hace años parecía ilógico decir que una partícula (un elerctrón, un fotón, o cualquier otra) pudiera estar en 2 sitios al mismo tiempo, pero la física cuántica nos ha demostrado lo contrario: una partícula sí puede estar en 2 lugares al mismo tiempo. Pasó igual con las afirmaciones que hizo Peter Higgs acerca de la existencia de una partícula  que da origen a la masa. Casi cincuenta años después de proponer ésta teoría se demostró la existencia de la partícula, y lleva su nombre: Bosón de Higgs. Higgs no lo pudo demostrar, pero su intuición y sus conocimientos le impulsaron a perseverar y revolucionar el mundo de la ciencia.

Todas las ciencias avanzan en base a teorías que con el tiempo se van demostrando, matizando, modificando e incluso eliminando. Algunos científicos pagaron su osadía y muriendo en la hoguera, por establecer teorías que resultaban increíbles y molestas, “¡cómo va a girar la tierra alrededor del sol!”

Fisioterapia y evidencia científica

Hace tiempo en unas jornadas de fisioterapia, me tocó dar una conferencia sobre la repercusión del estrés sobre la espalda; tema sobre el que llevo años trabajando y sobre el que he publicado un libro. Algunos cosas sobre las que hablé en la conferencia las tengo demostradas, como que el estrés repercute de una forma peculiar sobre la postura provocando algunos bloqueos peculiares y concretos en ciertas articulaciones. Muchas otras cosas no están demostradas, a pesar de que me encuentro con ellas a diario en mi práctica clínica como fisioterapeuta y el tratamiento que les he planteado me ofrece resultados a veces sorprendentes. Por supuesto, hablo sobre problemas de espalda complicados, no ya de sufrimientos más o menos relativos sino de lesiones que estaban en lista de espera quirúrgica.

Muchos de estos conocimientos están basados en la medicina oriental, medicina fundamental para millones de personas durante los últimos 3000 años. Una medicina que cometió el fallo de no demostrar según el método científico, las muchas cosas que si demuestra en la práctica clínica diaria. Cosas bastante lógicas, como que las emociones repercuten sobre el nuestro organismo, incluso nuestra espalda y sistema músculo-esquelético, y que lo hacen a través de las alteraciones que estas emociones provocan de forma específica en órganos y vísceras, en función del tipo de emoción alterada.

Estas afirmaciones provocaron cierto revuelo y rechazo en un nutrido grupo de fisioterapeutas, “eso que dices ¿está demostrado científicamente?” y no era para preguntarse otra cosa.

Ante una hipótesis o duda razonable, el verdadero científico está obligado a estudiar, investigar y comprobar, y hasta que esta duda se despeje, el terreno por el que se mueve el investigador, es incierto, inestable e impreciso, pero ese es el precio que se paga por seguir avanzando.

Un fisioterapeuta debe mantener la mente abierta 

Muchas de estas medicinas alterativas tan denostadas por fisioterapeutas aferrados a la evidencia científica, están llenas de sutilezas e imprecisiones, y seguramente de muchos errores, pero sin ninguna duda también de muchas certezas. ¿Por qué rechazarlas de antemano sin conocerlas, sin investigarlas? Está claro que siempre ha habido una parte de la población, la más atrasada, rígida y cuadriculada, que rechaza lo nuevo, sobre todo si es intangible o si se tratan de ideas difíciles de demostrar.

Normalmente detrás de esa rigidez, hay miedo a lo desconocido, miedo a darse cuenta, que tal vez, muchas cosas de las que hasta ahora se consideraban ciertas e inmutables, no lo son. Adaptarse al cambio es difícil, aceptar los errores cometidos requiere de mucha dosis de flexibilidad, humildad, y a la vez valentía. Es mejor seguir con lo socialmente aceptado, con lo políticamente correcto, no vaya a ser que acabes pasto de las llamas de la inquisición de turno.

En la medicina oriental y medicinas alternativas afines, hay mucho por demostrar, y muchas dificultades por el camino. Investigar sobre algunos temas es complicado: si ya es difícil medir el dolor ¿cómo medimos el miedo, la crispación, la duda o las emociones en general?

Obstáculos de la medicina oriental

Para la medicina oriental no hay enfermedades, sino enfermos para los que se utilizan diferentes tratamientos para síntomas similares lo que dificulta la aplicación del método científico. Además la medicina alternativa no está reglada, se dedican a ella muchas personas con poca formación y poco rigor, la única forma de cambiar esto sería normalizar la enseñanza de estas terapias dentro de la medicina, también de la fisioterapia.

Investigar es muy caro, requiere de una organización, incluso de apoyo institucional, pero hay intereses muy poderosos para que no se investigue en otra línea que no sea la actual que busca beneficios en la salud, (frecuentemente mirando muy a corto plazo), y siempre y cuando se consigan beneficios económicos para unos pocos.

Son muchos los factores que han confluido para convencer al mundo sanitario, a los fisioterapeutas, personas válidas, inteligentes y con buena fe, para que utilicen fármacos de efectos demostrados pero de una forma ilógica (y de consecuencias y validez no tan demostradas). ¿Cómo se ha logrado que dejen de pensar y razonar? Veo a diario recomendar el uso de antiinflamatorios (de reconocido perjuicio para estómago, hígado, riñón...) para problemas de espalda que son reflejos de estómago, hígado, riñón. No todo lo que parece bueno a corto plazo lo es, a un alcohólico en crisis de abstinencia lo que más le aliviaría es el consumo de más bebidas alcohólicas, ¿le recetamos por tanto estas bebidas alcohólicas? ¿Cuándo nos convencieron para dejar de analizar nuestra salud, nuestro organismo, de una forma global, con una visión más amplia?

Y hablando de investigar terminaré con esta cita de Henri Poncairé: “Probamos por medio de la lógica, pero descubrimos por medio de la intuición”. Aunque admito que también se puede decir que “descubrimos por la intuición pero acabamos probando por medio de la lógica”.

Evidencia científica, investigación y fisioterapia 

Este video está dedicado a todos aquellos fisioterapeutas y profesionales de la salud que rechazan todas aquellas teorías, postulados, enfoques y visiones de los tratamientos en fisioterapia aferrándose a la evidencia científica. En el fondo, lo que hacen es rechazar cosas que no entienden o que no comprenden, y con frecuencia usan la ciencia para defenderse. Te explicamos en este vídeo por qué la ciencia no debe limitar los enfoques que se le dan a los trastornos de nuestro cuerpo y hay que hacerle caso a la madre naturaleza en cuanto a la curación de los trastornos en nuestro organismo.

Y además:
¿Te ha gustado el artículo? ¡Valóralo!
Promedio: 3.1 (21 votos)

comentarios (44)

Comentario

Avatar

gracias a Dios por mi vida y nunca puedo dejar de amarte Señor por la forma en que ha mostrado piedad de mí, esto hace un año, ya que he de ser orar por los medicamentos para la hepatitis B cura, a principios de este año, me encontré con una el hospital en la línea que suministran medicamentos para la cura de tratamiento de la hepatitis b. el medicamento se le ha enviado a mí a través de un servicio de entrega y hoy en día, soy muy feliz que me puse en contacto esta clínica en el momento adecuado y en la actualidad soy tan libre de la hepatitis B .Su correo electrónico es medicationclinic@gmail.com

Comentario

Imagen de Roberto Junquera
Roberto Junquera

Gracias por comentar, nadie ninguno, y antes de nada decirte que cuando quieras puedes escribir tu algún artículo, aquí no censuramos nada, pero eso sí tiene que estar firmado, pero bueno eso cuando te hagas mayor y valiente.

Algunas puntualizaciones, por ejemplo cuando presenté en el congreso internacional de Barcelona, claro tú estarías terminando la ESO, no eran dos pósters, era una presentación presencial y un póster, Y la verdad no sé si luego me he venido arriba o no pero desde luego aquello me abrió las puertas para aprender muchas cosas más.

Por otra parte haces una insinuación muy barriobajera  sobre mi conocimiento de la cocaina, pero te equivocas, la conozco muy bien porque antes de fisioterapeuta era enfermero especializado en psiquiatría y trabajé durante tres años en una clínica de desintoxicación de toxicómanos, también cocainómanos , y desde luego si algo aprendí  de aquella época  es a distinguir  incluso desde la escritura a un desequilibrado mental. Un saludo 

 

Comentario

Imagen de INFORMACIÓN
INFORMACIÓN

No os metáis con Roberto que tiene muchas investigaciones hechas:
Según su currículum en el Congreso internacional de Fisioterapia de Barcelona (2003) presenta dos estudios (dos posters, vamos) de ""investigación"" sobre “la alteración postural en niños, relacionado con el estrés” y la relación entre “lumbociática izquierda y postura laboral en el tractor de viña”.

Desde entonces cualquier tema que toca lo hace con la misma sutileza que un tractor arando. Me explico: su metáfora de la cocaína. Presume de que los investigadores solo conocen los efectos a corto plazo de la cocaína, te sienta fenomenal, pero a largo plazo te sienta mal, y lo sabes (¿verdad Roberto?). Los investigadores no se han dado cuenta pero Roberto sí. Y eso es lo que pasa, se viene arriba y es experto en lo que le pongas delante. Y lo que pasa es que es tan listo que los demás no podéis entenderlo.
Incluso nos dice que los estudios son repetidos y le cuesta encontrar estudios interesantes... ¿seguro? ¿tú sabes buscar bien?.

Como fisioterapeuta y desde la fisioterapia no hay ningún interés económico y su clínica es una ONG. Los intereses los tienen la industria farmacéutica y alimentaria. Por eso los estudios científicos que apoyen los fármacos no sirven; pero la opinión de Roberto sobre lo que funciona y lo que no según su experiencia, eso va a misa. No hace falta ni publicarlo en una revista, con colgarlo en un vídeo en su propia web o financiarse un libro ya está todo hecho.

Roberto, por favor, infórmate, más. Lee más sobre las opiniones de las personas que denigras. No te metas a hacer un vídeo tan superficial creyéndote el rey del mambo. Los que sabemos algo de evidencia nos damos cuenta enseguida de que hablas de lo que no conoces. Estás engañando a muchas personas porque el diseño de tu web mola, llevas muchos años, mucho trabajo de autopromoción y divulgación y vídeos hechos. Pero tienes la responsabilidad moral de decir la verdad, no tu opinión insultante y basada en tan pocos conocimientos sobre evidencia científica.

Comentario

Avatar

Me ha encantado el artículo. Me gustaria que lo leyeran los talibanes de la ciencia

Comentario

Avatar

En eso estamos.

Comentario

Avatar

Buenos días Roberto
Todos sabemos que todo lo que existe puede mejorarse, lo que esta bien hoy mañana puede estar mal.
Probemos las afirmaciones por medio de la experimentación, con la mayoría de lo que dice estoy de acuerdo en otras veo mejoras, desarrollo, mire mi experiencia https://plus.google.com/u/0/+RubenVDelgadoSaturnSupplements/about
Estar vivo es suficiente Motivo, para seguir Soñando en mejorar todo lo que existe, por un Mundo saludable, se que Nada es imposible.

Comentario

Avatar

Gracias por toda esta información, desde abril que les leo, he mejorado en mucho mi salud, yo estaba padeciendo realmente por una tendititis del hombro derecho, y he estado cuidando mi alimentación, y mi hombro ha mejorado considerablemente, he recuperado movilidad y me queda claro que seguiré cuidándome de forma permanente. GRACIAS POR COMPARTIR DE FORMA GRATUITA

Comentario

Imagen de Roberto Junquera
Roberto Junquera

Me alegro que te haya ido bien, a cuanta más gente llegue esta información mejor.

Comentario

Imagen de Roberto Junquera
Roberto Junquera

yo no rechazo en ningún modo buscar a la evidencia científica, pongo mi opinión en boca de el profesor Mario E. Korell, trabaja en la Universidad de Buenos Aires en la cátedra de biomecánica Anatomía Funcional:

Entrevista en la revista de el colegio de fisioterapeutas del Pais Vasco OCT-DIC 2013

¿CÓMO VES EL
FUTURO DE LA FISIOTERAPIA CON RESPECTO A LA
EVIDENCIA CIENTÍFICA?
La evidencia científica, ¡que termino!, yo no se si puedo
contestar a eso porque primero deberíamos preguntarnos que es lo que consideramos evidencia.
Primero, como profesión, deberíamos preguntarnos que
vamos a considerar evidencia antes de generar evidencia.
Por ejemplo, lo que veo últimamente es que se intenta tomar
el modelo médico de evidencia y yo dudo si ese es el modelo
de evidencia que nos debe representar.
Personalmente creo que no, también creo que los modelos de
evidencia dentro de la fisioterapia pueden depender del área
donde se ejerza la fisioterapia.
Por ejemplo, ¿es lo mimo la evidencia que puede generar
un fisioterapeuta que trabaja en una Unidad de Cuidados
Intensivos que la que puede generar un terapeuta manual?.
No, porque manejamos valores y herramientas completamente
diferentes.
Como puede ser que una terapia manual pueda estar
encasillada dentro de los modelos de evidencia médica cuando
en realidad estamos hablando de tres individualidades, la del
paciente, la del terapeuta y la del método o herramienta que se
aplique, con lo cual tenemos tres cosas diferentes.
Cuando se hace un trabajo sobre terapia manual y se dice,
se trataron tantos pacientes y se les aplicó una movilización,
bueno, ¿cual fue la movilización?, ¿quién la hizo y como fue
de alguna manera incluido ese paciente dentro del estudio?.
Hasta que no entendamos que hay tres individualidades dando
vueltas y por lo tanto la evidencia que podemos construir no
es la misma que la que esta midiendo un solo parámetro,
como por ejemplo puede ser la saturación de oxigeno en un
paciente, entonces creo que antes de hablar de cómo vamos
en el camino de la evidencia debemos cuestionarnos cual es
el camino de la evidencia que estamos siguiendo que es lo
que a mi me parece fundamental.
Con eso no quiero decir que no sea necesario generar
evidencia, pero creo que a veces estamos detrás de lo que se
supone ese paradigma científico médico que para mi no es el
que nos representa.

Mario Corel

Comentario

Avatar

Creo que te has olvidado de aportar otros punto de vista dentro del citado artículo:

"Estas conclusiones son demasiado rotundas para los expertos consultados por este periódico. Como señala José Luis del Pozo, especialista en enfermedades infecciosas de la Clínica Universitaria de Navarra, "es cierto que en ocasiones no hay que ser tan agresivo con la fiebre porque se trata de un mecanismo de defensa del organismo, pero eso lo debe decidir un médico. Si la fiebre se prolonga más de 24-48 horas es el especialista el que debe decidir si hay que tratarla o no, porque una temperatura elevada durante dos o tres días puede generar más riesgos que la propia infección"

Con el aumento de temperatura, "se frena el ciclo vital de los virus y se estimula la producción de citoquinas inflamatorias que son buenas para acabar con los microorganismos. Pero si la situación se prolonga en el tiempo, es malo porque se genera una reacción inflamatoria en cascada. El cuerpo humano se agota por el gasto de energía que supone una fiebre durante varios días seguidos y se pone en riesgo el hígado y el riñón. Porque todos los mediadores inflamatorios son proteínas grandes que pueden bloquear el sistema de eliminación renal y generar daño en el riñón, y lo mismo ocurre en el hígado donde también se almacenan"

Para una libre interpretación y más veraz, en mi opinión pienso que hubiese sido de recibo que hubieses incluído esta información para no caer en ventajismos.

Pablo.

Comentario

Avatar

Volviendo a los antipiréticos, Roberto no me negarás que la gripe española de 1928 podría haber causado menos muertes de disponer de los medios actuales. Aunque reconozco que estamos sobremedicados, usados con moderación evitan este tipo de sucesos. Además debido al mal uso medicamentario también podríamos hablar de las acomodaciones al medicamento y las posibles mutaciones quimiorresistentes de la enfermedad. Pero de ahí a prohibirlos taxativamente como comentaba con un compañero el otro día no poner los medios teniéndolos es como tener obstruidas las arterias coronarias y prohibir el baypass o stent.

Comentario

Imagen de Roberto Junquera
Roberto Junquera

Entonces, nos das ninguna validez A este estudio publicado en Canadá sobre el perjuicio de los antitérmicos para la gripe?

Comentario

Avatar

¿Tu construirías tu casa sobre un solo ladrillo? Yo al menos no. Visto que cuestionas la honestidad de ciertos estudios, ¿Quien me dice a mi que ese estudio no está financiado por el Lobby antifarmacéutico? o simplemente lo ha hecho una persona que no cree en los medicamentos lo cual sería un sesgo para ese estudio. Las lecturas deben ser críticas. A este respecto me remito a un artículo de Dominik Irnich del año 2002 sobre los efectos INMEDIATOS de la punción seca respecto a la acupuntura. Como podrás comprobar todos los autores son acupunturistas y solo se ciñen a los resultados inmediatos, por lo cual el lugar de punción seca se encuentra resentido y no tenemos una medida real de sus resultados. Así pues ese artículo está sesgado y para colmo tiene un error estadístico pues quiere comparar con una prueba T tres grupos cuando esta es solo apta para comprar 2 grupos y sino hay que proceder a realizar una Anova. Eso sí el artículo está publicado por la revista Pain y es el tercer mejor artículo en una revisión y meta-análisis de 2013.
Dicho esto con o sin antitérmicos ¿si desde 1918 la gripe no se ha llevado 50 millones de personas en aun año como sí ocurrió en el citado (aunque sea demagogia más que la Primera Guerra Mundial de la cual esta epidemia es contemporánea) no sería lógico pensar que se debe al avance de la medicina y los medicamentos (porque el médico por sí solo no hace nada es un vehículo en este caso)?

Comentario

Avatar

...la física cuántica entre otras muchas cosas nos dice que a nivel sub-atómico, una partícula puede estar en ¡DOS SITIOS A LA VEZ!

DOS SITIOS A LA VEZ??
¿podéis decirme donde se dice eso? mas que nada por que no me lo creo

A veces se dicen cosas queriendo demostrar lo no demostrado
Y no me refiero a todo lo escrito en los comentarios, yo creo en cosas no demostradas, por eso son creencias, una creencia infundada no es una mentira, una afirmación infundada puede ser una mentira.

Comentario

Imagen de Roberto Junquera
Roberto Junquera

Te contestaré cortito, es que si no tendría que estar todo el día aquí, yo sólo trato de explicar mi experiencia y en ellas incluye que sin ninguna duda lo que hoy parece ciencia mañana es posible que no sea, entristece especialmente este comentario desde un osteopata aunque lamentablemente voy viendo que en España no siempre se enseña bien la esencia y la filosofía de la osteopatía si no debieras de tener la mente más amplia Y hubieras entendido mejor el tema de los antitérmicos los antibióticos y las vacunas, todo bien utilizado evidentemente que ha sido un avance para la humanidad, pero desgraciadamente también se están utilizando muy mal, con mucha más frecuencia de lo que os descuenta.

Comentario

Avatar

También cortito

Porque defender la ciencia es tener la mente cerrada? ¿Porque los Osteópatas nos cargamos la esencia de la profesión por querer probar nuestras metodologías? En su momento lo hizo Still, lo hizo Sutherland, todos buscaron probar sus hipótesis... ¿Será que no entendían la esencia y la filosofía? ¿Porque si opinamos diferente que usted es que no alcanzamos a entender lo que quiere decir? ¿Es posible que, siendo su opinión aceptable, no haya estado muy acertado en la forma que la ha transmitido?

Comentario

Avatar

Hola

Hace días que quería dejar mi opinión pero he esperado a ver la sucesión de comentarios. Primero de todo un tema de forma. Iniciar un debate público de este calado para zanjarlo y retirarse poco después reiterando que la gente no alcanza a comprender el mensaje, es cuanto menos pretencioso y algo contradictorio en una entrada de opinión. También es verdad que los comentarios no siempre están hechos con la educación y respeto necesarios.

Dicho esto informo de que soy Osteópata (de los que ha estudiado Fisioterapia previamente) y que el mensaje que se lanza desde este vídeo es con el que he convivido y convivo todavía a diario dentro de mi colectivo. Como seguro que saben, el Dr. Still (padre de la Osteopatía) fue un gran activista anti-medicamentos y un gran defensor de optimizar el proceso natural y curativo de las enfermedades. Sin embargo estoy seguro que hubiera matado por disponer de antibióticos y evitar que tres de sus hijos murieran de meningitis. Celebro que nunca los haya requerido para sus hijos aunque imagino que la vacunación, propia o la de los demás, (de la que imagino también tiene una opinión desfavorable), ha ayudado a que sean menos necesarios

Quisiera entonces enfocar el debate desde la posición invertida, desde un ámbito de actuación donde la ciencia (pruebas sobre la efectividad de las intervenciones diagnósticas y terapéuticas) es escasa y mal vista, la experiencia clínica (o la imitación del maestro) lo es todo y la tradición es intocable bajo amenaza de destruir la esencia de la profesión. El resultado es que la Osteopatía ha evolucionado poco o nada desde finales del s. XIX y que el conocimiento existente cuestiona abiertamente parte importante de los axiomas que sustentaron este enfoque terapéutico en sus inicios. Este alejamiento del espíritu científico (que paradójicamente, marcó el inicio de la profesión) mantiene a la Osteopatía en un estado de letargo e involución que impide el avance del potencial terapeutico que sin duda tiene, por no entrar en temas de reconocimiento o aceptación institucional.

La ciencia no es un fin, sino un medio. Tiene sus ventajas y sus inconvenientes pero hoy por hoy es la mejor manera de garantizar una práctica segura, efectiva y honesta. Sabemos que el encaje de nuestra terapéutica y la metodología científica es complicado puesto que esta esta pensada para inferir resultados obtenidos en muestras a poblaciones y nosotros practicamos un aproximación centrada en el paciente. Porque se basa en un modelo biomédico y deja poco espacio a elementos esenciales de nuestra práctica clínica. No obstante, está en nuestras manos el cambiarlo y “forzar” al método a aceptar un enfoque más pragmático donde nuestras terapéuticas tengan su espacio. Esto se está haciendo, tímidamente, pero se está en ello. Eso sí, para ello hace falta dominar el método científico, entenderlo y encontrar la manera de emplearlo en nuestros respectivos campos. Pienso que gran parte de la crítica a la ciencia desaparecería con un mayor conocimiento de sus metodologías.

Realizar una práctica basada o informada en pruebas no significa abandonar nuestra experiencia clínica, significa cuestionarse. Y como cuestionarse a uno mismo es un reto (requiere de mucha madurez y una mentalidad abierta) la investigación clínica nos propone una guía para que todos lo hagamos de la misma manera o, al menos, siguiendo unas directrices comunas. En mi opinión esta entrada invita peligrosamente a no cuestionarse nada, seguir únicamente aquello que creemos útil y, en el peor de los casos, volver al modelo de imitación del maestro (en este caso usted que tiene 22 años de práctica clínica y dos publicaciones).

La Fisioterapia que yo estudié era poco más que eso, sin embargo, en los últimos años he asistido al importante progreso de esta profesión que, sin duda, ha venido acompañado y catalizado por el acercamiento de esta a la ciencia. Puedo compartir en algunos puntos lo que desde esta entrada se comenta, el uso comercial que se hace de alguna evidencia, la importancia de incluir la experiencia clínica y las preferencias del paciente en la toma de decisiones, pero considero (y es una opinión al debate que usted mismo ha abierto……no se me vaya a enfadar) que le está haciendo un flaco favor a su profesión y dinamitando lo que ha permitido que esta esté hoy en día infinitamente mejor considerada y aceptada que hace 22 años cuando usted acabó la carrera.

Salvando radicalismos y procurando mantener a toda costa aquello que hace singular cada uno de los abordajes, ya quisiera yo para la Osteopatía el progreso y nivel de autocrítica que ha alcanzado la Fisioterapia gracias a la aproximación al método científico. Si todo el esfuerzo que se emplea para “demonizar" a la metodología científica y airear sus miserias (que las hay en todas partes) se utilizara para comprenderla mejor y buscar el encaje de nuestra práctica en ella, este debate ya no existiría. Eso va tanto para la Fisioterapia como para la Osteopatía

Un Saludo

PD: Por cierto, antes de que lo busque, le diré que no tengo ningún artículo publicado. Sin embargo eso no me impide defender la investigación y su metodología que si conozco bien. No todos los clínicos han de ser productores de ciencia, lo que deben ser es consumidores críticos. Gracias

Comentario

Avatar

Primero - No me he retirado diciendo que mi postura no se entiende, sino que se niega de forma absoluta. Nada más que hablar. Pero nada...
Segundo - Estos mismos te han llamado charlatán hace dos días.... no entiendo.
Tercero - Donde he dicho yo que prescindiría de los antibióticos?? Eso si, estoy convencido que en un porcentaje altísimo ( todos aquellos casos en los que no existe un riesgo claro de agravamiento y muerte ) no solo es que serían prescindibles sino que hacen más bien daño.
Cuarto - Estoy convencido de que la ciencia podría enriquecer a la osteopatía y que su rechazo la ha podido empobrecer en cierto modo, también creo que hubiera perdido cosas buenas en el camino, como las que ha perdido la medicina. De cualquier forma, por supuesto, arriba la ciencia!!! Más alto?? ARRIBA LA CIENCIA!!!!!
Quinto - La ciencia por si sola no es el mejor medio para asegurar....blabla... NO
Sexto - Curioso.... paradógico....
"la investigación clínica nos propone una guía para que TODOS LO HAGAMOS DE LA MISMA MANERA o, al menos, siguiendo unas directrices comunes. En mi opinión esta entrada invita peligrosamente a no cuestionarse nada, seguir únicamente aquello que creemos útil y, en el peor de los casos, volver al modelo de imitación del maestro" Quien lo hace de la misma manera?? quien sigue al maestro?? en que quedamos??
Si acudes a un curso de Roberto verás que sales mucho más desnudo de lo que has entrado, menos protegido por caminos fáciles y más obligado a abrir los ojos y el corazón ( ya se que esto no os gusta, ya que el corazón solo es un órgano, tejido, nada más)
Un buen estudio científico te deja tranquilo, ya no hace falta dudar más, lo dice papa ciencia y punto.
Septimo - Esto último que acabo de decir es tan falso, injusto e incomprensivo como lo que tu has dicho de mi postura. Aquí miramos todos, nos exponemos todos, analizamos todos, somos críticos y valientes todos. YO, TAMBIEN, de una forma que quizás no entiendes, pero te aseguro que también.
Y de la misma forma que dije hasta aquí en linkedin, lo repito en este portal.
Sucede una cosa, esta es una discusión en la que tu, y otros, tenéis la RAZON y eso, no pretendo ganarlo. Pero creo que donde termina la razón hay muuuucho más mundo, menos estable, menos medible, más resbaladizo, con peligro de pasarse, resbalarse equivocarse, un mundo menos forme, menos descriptible con palabras, menos homogéneo, menos replicable, pero no por eso menos cierto.
El arte, el amor, un abrazo, la amistad son cosas que no se pueden medir y demostrar.
Tu vives en la idea de la ciencia como camino, yo en la del sentimiento, sensación e intuición.
Yo admito la validez y utilidad de tu posición tu no das espacio a la mia..
Si no tengo eso, no podemos hablar de encontrar puntos de encuentro, el único que me ofreces es mi desaparición. Por ahí no paso, me retiro.
saludos.

Comentario

Avatar

Diría que he expuesto mi opinión con educación y respeto. Entiendo que en algunos aspectos no coincidamos ya que por eso es un debate. Sin embargo, esperaría de los administradores de este blog, que libre y públicamente abren un debate, contestaran debidamente. Tienes razón, mejor nos retiramos

Añadir nuevo comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar